Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24074 K.2025/15967

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılan şirkette nakliyeci olarak çalıştığı ve depodan teslim aldığı on bir adet televizyon ile bir adet oyuncağı yerine teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ürünleri firmalara teslim ettikten sonra araçta kalan on dört fazla ürün ile ilgili olarak katılan şirket çalışanı ...'ı aradığını, adı geçenin yönlendirmesi üzerine ... ili ... ilçesinde bulunan ...

2 ana deposuna gittiğini ve ürünlerin içinde bulunduğu dorseyi burada bırakarak kendisine teslim edilen başka bir dorseyi ...'a götürdüğünü beyan etmesi ve kovuşturma aşamasında da benzer mahiyette savunmada bulunması, buna karşın, fazla on dört üründen ikisi olan davlumbazların tesliminin yapılmadığına ilişkin bir iddianın bulunmaması, sanığın ikametinde yapılan aramada ise teslimi yapılmadığı iddia edilen oyuncak ile uyumlu bir adet oyuncağın bulunması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, on dört fazla üründen ikisi olan davlumbazların kime ve ne şekilde teslim edildiğinin tespiti ile ürünlerin teslim edildiği kişi ya da bayi yetkilisinin tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, sanığın 30.01.2014 ya da 31.01.2014 tarihlerinde ... ili ... ilçesinde bulunan ...

2 ana deposuna gidip gitmediğine ve aynı gün başka bir dorse ile ...'a yük götürüp götürmediğine ilişkin bir kayıt bulunup bulunmadığının ilgili şirketten sorulması, sanığın savunmasında geçen ve katılan şirkette çalıştığı anlaşılan ... isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanın alınması, yine sanığın evine getirdiği televizyonu satın aldığını beyan ettiği ve isminin ...olduğu tespit edilen şahsın tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanığın atılı suçu işleyip işlemediğinin karar yerinde tartışılmasından sonra,

suçun sübutu halinde eylemin 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınmış olması da göz önünde bulundurularak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,