Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24076 K.2025/16441

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanığın, sahibi olduğu ... Oto isimli iş yerine katılanın şirketi adına kayıtlı olan ve tamir için bıraktığı aracını borç karşılığında hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'e vermek suretiyle hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, sanığın, borçlu olduğu ...'in kendisinden ve çalışanlarından habersiz aracı anahtarlarını alarak götürdüğünü savunması, katılanın da aşamalarda ...'in kendisine mesaj atması sonrası görüştüğünde sanıktan alacağına karşılık araca el koyduğunu söylediği şeklindeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın aracı ...'e borcuna karşılık verdiğinin ispatlanamaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de;

Sanık, kovuşturma aşamasındaki beyanında ...'in aracı habersiz götürmesi sonrası durumu katılana bildirip birlikte ... karakoluna giderek şikayetçi olduklarını bildirdiği, ancak karakola şikayete dair bilgi sunmadığı gibi katılanın aracının akıbetini ...'in kendisine mesaj atması sonrası öğrendiği, ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanına göre de, sanığın kendisine olan borcunu vermeyip bir süre oyaladığı, daha sonra borcunu ödeyene kadar katılanın aracı da dahil araçları kullanabileceğini söylediğinden ...'ın katılanın aracını bir süre kullandıktan sonra başka araçları da kısa süreliğine alıp kullandığı,

en sonunda sanıktan alacağını alamayacağını anlayıp bir şekilde sanığın haberi olarak veya olmayarak aracı götürdüğü, sanığın bu aracı kendi borcuna karşılık vereceğini söylediğinden, aracın sahibi olarak sorunu olup olmadığını sormak amacıyla katılana mesaj atarak görüştüğünü söylediği anlaşıldığından,

sanığın, kendisine hizmet nedeniyle emanet edilen aracı başlangıçta ...'e kısa süreliğine de olsa kullanması için vermesi yeterli olup sanığın 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekir iken oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeler ile beraat kararı verilmesi,