Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24536 K.2026/615

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin sanığın yetkilisi olduğu şirkete ihtarnamenin 27.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesi sonrasında başlayan yasal sürelerin sonu olan 02.12.2013 tarihi olduğu tespit edilerek yapılan incelemede,

Sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Giyim San ve Tic Ltd Şti. ile katılan ...Ş. şirketi arasında akdedilen ....

Noterliğinin 16.04.2012 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin kiracı sıfatıyla sanık ... tarafından temsilen şirket adına, yine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına imzalandığı, sözleşmeye konu makineleri sanığın yetkilisi olduğu şirketin teslim aldığı, sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi üzerine katılan şirketin sanığın yetkilisi olduğu şirket adına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sanık adına hitaben ....

Noterliğinin 18.07.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmezse sözleşmenin feshedileceğini, dosya kapsamında yer alan tebliğ mazbata örneklerine göre sanığın yetkilisi olduğu şirkete 22.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ....

Noterliğinin 25.11.2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğden itibaren 5 gün içinde sözleşmeye konu ekipmanların teslimini istediği, iş bu ihtarnamenin de dosya kapsamında yer alan tebliğ mazbata örneklerine göre sanığın yetkilisi olduğu şirkete ve kefil sıfatıyla sanığa 27.11.2013 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, dosya kapsamında yer alan imza sirkülerine göre sanığın, ...

Giyim San ve Tic Ltd Şti'nin temsile yetkili olduğu somut olayda; katılan şirketin şikayet dilekçesinde belirttiği İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/15 değişik iş sayılı kararı ile ihtiyadi tedbir kararına konu ilgili İcra Müdürlüğü dosyasının araştırılarak dosyaya celpleri ile sanığın savunmalarında anlatımını bulan eşyalara ilişkin hasar ve sigortaya ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya celbi ile suça konu finansal kira sözleşmesinde yer alan mucbir sebep,

hasar zarar ve ziyanı ile sigorta ile ilgili hükümlerin de tartışılarak sanığın yetkilisi olduğu şirket adına finansal kiralama yoluyla makineleri kiralayıp aylık kira bedellerini 18.07.20 13... .11.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde şirkete tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen ödeyip ödemediği veyahut iade ile yükümlü olduğu eşyaları iade edip etmediğinin tespiti ile sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle,

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,