İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24569 K.2026/303

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Esas2021/24569Karar2026/303Tarih8 Ocak 2026Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/24569 E., 2026/303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ocak 2026
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2019/212 E. 2019/647 K.
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Düzeltilerek onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma

Yapılan ön inceleme neticesinde.

İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.06.2013 tarih, 2012/4 2013/206 sayılı kararı ile sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 11.07.2013 tarihinde kesinleştiği; aynı tarihli kararla sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini ise temyiz edildiği, söz konusu hükmün bozulması nedeniyle dolandırıcılık suçu yönünden bozma sonrası yapılan yargılamada, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan yeniden kurulan hükmün mükerrer olması nedeniyle hukuki değerden yoksun olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı,

sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Kanun'un 106 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkında TCK'nın 157/1 maddesine göre katılan ... yönünden 1 yıl 6 ay hapis 22 gün hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile, katılan ... yönünden 2 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile , katılan ... yönünden 2 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün münhasıran sanık tarafından temyiz edildiği, suç vasfından kararın bozulduğu, mahkemesince bozmaya uyularak TCK'nın 158/1-f-son maddesine göre neticeten katılan ... yönünden 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 736.860 TL adli para cezası ile,

katılan ... yönünden3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 736.860 TL adli para cezası ile , katılan ... yönünden 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 458.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak bozmaya konu hükümde aleyhe temyiz bulunmadığı cihetle bu hükümde kazanılmış hakkın gözetilmeden, aleyhe uygulama yapılmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasının A-6 nolu bendi hükümden çıkartılarak "Aleyhe temyiz olmadığından sanık hakkında daha önce İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli kararı ile verilen ceza kazanılmış hak olarak değerlendirilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin,

C-6 nolu bendi hükümden çıkartılarak " Aleyhe temyiz olmadığından sanık hakkında daha önce İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli kararı ile verilen ceza kazanılmış hak olarak değerlendirilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'',

D-6 nolu bendi hükümden çıkartılarak "Aleyhe temyiz olmadığından sanık hakkında daha önce İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli kararı ile verilen ceza kazanılmış hak olarak değerlendirilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 1 yıl 6 ay hapis 22 gün hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

08.01.2026 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/24569, K. 2026/303, 8 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/24569
Karar No
2026/303
Tarih
8 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24575 K.2026/348
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24634 K.2026/146
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24668 K.2026/162
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24674 K.2026/258
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24685 K.2026/1002
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24717 K.2026/143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.