Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24674 K.2026/258

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kozan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanık ...'in değişik tarihlerde katılan mağdureyi okul yakınındaki metruk binaya götürdükten sonra vajinal yoldan organ sokma şeklindeki eylemleri nedeniyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine;

sanık ...'nin ise değişik tarihlerde katılan mağdureyi farklı evlere götürdükten sonra vajinal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, sanığa yazdığı mektuplarda sanıkla cinsel ilişkiye girdiğinden bahsetmediğine, mektup içeriklerinin dikkate alınması gerektiğine, yer gösterme işlemini yapamadığına, diğer ilişkideki ev sahibinin sanığı tanımadığına, sanığa iftira atıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, katılan mağdurenin diğer sanığa yazdığı mektuplardan ve kendi beyanlarından başkaları ile gönül ilişkisi de olduğuna, olayın geç intikal ettiğine, ilişkinin gerçekleştiği beyan edilen yerde ilişki gerçekleşmesinin imkansız olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarında geçen ... isimli şahsın dinlenmediğine, dinlenen tanıkların sanıkla katılan mağdurenin ilişkiye girdiğine dair beyanda bulunmadığına, senet imzalanmasının suçun oluştuğunu göstermeyeceğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İlk Derece Mahkemesinde gerçekleştirilen yargılama sırasında Dr. ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 08.12.2014 tarihli raporun, heyetin usulüne göre teşekkül etmemesi nedeniyle hükme esas alınamayacağı, daha sonra ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalınca düzenlenen 23.12.2015 tarihli raporda, "katılan mağdurenin maruz kaldığı iddia edilen cinsel istismarı olayıyla ilgili olarak ruh sağlığının bu olaylardan bağımsız olarak bozulmuş olduğu" tespit edildiği halde Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.03.2017 tarihli raporda katılan mağdurenin "mağduru bulunduğu olayda sanık ...'ın eylemleri nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

sanık ...'ın eylemlerinin ruh sağlığındaki bozulmayı arttırdığının" tespit edilmesi karşısında, usulüne uygun düzenlenen sonraki mevcut iki rapor arasında çelişki olduğu gözetilerek İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulundan yeniden rapor alınarak katılan mağdurenin ruh sağlığının sanıkların eylemlerinden dolayı birlikte veya ayrı ayrı bozulup bozulmadığına ilişkin tespitten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.