KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/25092 E., 2024/15446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/45 E., 2019/554 K.
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınabilecek ve daha ağır olan İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/302 Esas, 2010/635 Karar sayılı, 07.12.2010 kesinleşme tarihli, adli sicil kaydına göre karar tarihi itibariyle infaz edilmemiş ve tekerrür hükümleri uygulanan 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilam yerine, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/328 Esas ve 2010/538 Karar sayılı, 06.10.2010 kesinleşme tarihli kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür uygulamasına ilişkin bölümde yer alan "...
Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/328 Esas, 2010/538 Karar..." ibarelerinin çıkarılarak yerine ''...
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/25092, K. 2024/15446, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama