Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25128 K.2025/13040

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın inşaat firmasında vinç operatörü olarak çalıştığı, şirketten alacağını alamadığı gerekçesiyle vincin elektronik beynini almak suretiyle, üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıkla katılan arasında bir hizmet ilişkisinin olduğu,

eylemin sübut halinde soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olmayan ve 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı,

bu kapsamda yargılamanın yapılarak uzlaştırma müessesi de uygulanarak delillerin değerlendirilmesinden sonra esasa ilişkin bir hüküm kurulması gerekirken hataya düşülerek mahkemenin gerekçesinde eylemin şikayete tabi olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı kabulü ile müştekinin şikâyetinden vazgeçmesi sebebiyle düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,