Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25251 K.2023/5663

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyizin kapsamına göre Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2011 tarihli ve 2011/948 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Salih Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2014/81 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararıyla dolandırıcılık suçundan ;

a. Sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

3. Anılan kararın Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.12.2017 tarihli ve 2017/26224 Esas, 2017/26557 Karar sayılı kararıyla uzlaştırma kurumunun uygulanması için bozulmasına karar verilmiştir.

4. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2019 tarihli ve 2018/54 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararıyla dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında (2) numaralı paragrafta belirtilen uygulama maddeleri aynen tatbik edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyizi, beraat ettiği halde yeniden yargılama sonucu mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hakkında kurulan hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi istemine ilişkindir.

2. Sanık ...'nun temyizi, aradaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğuna ve dolandırıcılık kastının bulunmadığına, geçmiş sabıkaları nedeniyle Mahkemece ceza tesis edildiğine, dosyasının yeniden incelenerek adil bir karar verilmesi istemine ilişkindir.

3. Sanık ...'ın temyizi, yevmiyeci olarak nakliye işi yapmaktan başka eyleme katkısının bulunmadığına, delillerin takdirinin yanlış yapıldığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, aleyhine karar verilecek ise de lehe olan hükümlerin tatbik edilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçi Yusuf' Yılmaz'ın Sivas ili Kangal ilçesinde küçükbaş hayvan besiciliği yaptığı, suç tarihi olan 13.07.2011 tarihinde sanıkların birlikte Muğla ili Salihli ilçesinden ...'ın yanına gelerek 61 adet kuzuyu 23.790,00 TL bedelle satın aldıkları, sanıkların kuzuları Manisa ili Salihli ilçesine gönderilmek üzere .... plaka sayılı kamyona yükledikleri, sanıkların parayı Yozgat ilinde vermeyi taahhüt etmeleri sebebiyle şikayetçi ...ve onun arkadaşı ...in de sanıklara eşlik ettikleri, yolda Yozgat yerine Kayseri'ye sapmaları üzerine paranın ödeneceğinden kuşku duyan şikayetçi ve ile sanıklar arasında tartışma yaşandığı,

bilahare paranın Salihli ilçesinde ödenmesi hususunda sanıkların şikayetçiyi ikna ettikleri, yolda mola verdikleri sırada sanıklardan ...'ın şikayetçi ve arkadaşı ile çay içtiği sırada diğer iki sanığın hayvanların yüklü olduğu kamyonla kaçtıkları, sanık ...'ın da şikayetçi ve arkadaşının yanından kaçarak ortadan kaybolduğu, dolandırıldığını anlayan ...'ın şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar hayvanları aldıklarını kabul etmekle birlikte sanıklar ... ve ... kendilerini yevmiyeci ve nakliyeci olarak tanıtıp asıl alışverişi yapanın sanık ... olduğunu beyan etmiş, sanık ... ise iki ay vadeli senet karşılığı hayvanları satın aldığını, şikayetçinin Manisa ilinde işi olduğu için kendilerine eşlik ettiğini şikayetçiyi dolandırmadığını savunmuştur.

3. Kamera kayıtları ve tanık .... ile ...'nin beyanları, şikayetçi ... ve yanında gelen ...'ın beyanlarını destekler niteliktedir.

4. Şikayetçi ve sanıklar arasında yolda paranın ödenmemesi nedeniyle çıkan tartışmadan dolayı sanık ...'ın tehdit ve hakaret suçunu işlediği yönünde şikayetçi anlatımda bulunmuş ise de bu eylemler nedeniyle beraat hükümleri kurulduğu ve kesinleştiği belirlenmiştir.

5. Mahkemece taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması üzerine katılanın istikrarlı beyanları, sanıkların çelişkili savunmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların iştirak halinde şikayetçinin hayvanlarını satın aldıktan sonra oyalamak suretiyle bedelini ödemeyerek ortadan kayboldukları anlaşıldığından sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2019 tarihli ve 2018/54 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,