Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26321 K.2023/8484

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/140 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 68 inci, 62 nci, 52 nci ve 50 ncı maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4000 TL hapisten çevrilen adli para cezasına ve 80 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

b) Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; suça konu makbuzların diğer sanık ... tarafından bastırılıp, müvekkiline kargo ile gönderildiğine, müvekkilinin de kandırıldığına, her iki suç açısından da suç işleme kastı olmadığına, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ün temyiz isteği; suçu işlediğinin dosyadaki delillerle ispatlanamadığına, hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların ...Köyü cami güzelleştirme derneğine ait bağış makbuzlarını bastırıp cami adına bağış toplamak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık ... savunmasında; diğer sanık ...'ü güreş müsabakalarından tanıdığını, kendisinin de güreş müsabakalarında çığırtkan olduğunu, ...'ün kendisine kargo ile makbuz gönderip yardım toplaması konusunda yardım istediğini söylediğini, makbuzların resmi mercilerden izin alınarak bastırıldığını zannettiği için alıp yardım topladığını beyan etmiştir.

3. Sanık ... savunmasında; diğer sanığı güreş müsabakalarından tanıdığını, ...köyü muhtarına güreş müsabakası düzenlemek için teklif götürdüğünü ancak kabul edilmediğini, kendisinin kargoyla kimseye birşey göndermediğini atılı suçları işlemediğini beyan etmiştir.

4. 30.03.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre; belgelerin tamamen sahte olarak oluşturulduğu tespit edilmiştir.

5. TanıkA.B. Soruşturma aşamasında alınan beyanında; ...Köyü Cami Derneği başkanı olduğuna, derneğe ait makbuzların çalınmadığını, halen kendilerinde olduğunu, derneğin 2006 -2008 yılları arasında Çay Sulh Hukuk Mahkemesinde feshedildiğini beyan etmiştir.

6. Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden 1. Mahkemece sanıklar hakkında kurulan hükümde, sanıkların savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde ...köyü güzelleştirme derneğine ait bağış makbuzlarını sahte olarak düzenledikleri ve dernek adına bağış topladıklarının sabit olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamış sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, mahkemece sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan dernek tüzel kişilerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek ceza tayin edilmiş ise de sanıkların eylemlerinin aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 158/1-a maddesinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu da oluşturduğundan temel ceza tayininde alt sınırından uzaklaşılması ve aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlediğinin de anlaşılması karşısında 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un

43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği ve 2860 sayılı Yardım Toplama Kanunu'na göre üzerinde ele geçen paraya el konulan ve kendi rızasıyla katılanların zararını karşılamadığı anlaşılan sanıklar hakkında uygulama şekli bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 168 inci madddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/140 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii v sanık ...'ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,