Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2012 tarihli ve 2011/594 Esas, 2012/561 Karar sayılı ilâmının, sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 20.04.2015 tarihli ve 2014/2499 Esas, 2015/23902 Karar sayılı ilâmı ile bu sanıklar yönünden bozma kararı verildiği, sanık ... yönünden verilen bozma kararının bulunmadığı, bu itibarla bozma sonrası yapılan yargılamada sanık ... hakkında kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olmakla yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi inceleme kapsamı dışında tutulmuştur.
Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanık ... hakkında verilen beraat kararına münhasır olduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanıkların Temyiz Talepleri Yönünden
Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Karşı Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden
Tüm sanıklar hakkında Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde 27.10.2011 tarihli ve 2011/2375 Soruşturma sayılı yetkisizlik kararı evrakın, inceleme konusu eylem yönünden Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.12.2011 tarihli ve 2011/15707 Soruşturma, 2011/6266 Esas, 2011/1909 İddianame sayılı İddianamesiyle sanıkların "...'den temin etmiş oldukları sahte sürücü belgesi, sahte motorlu araç trafik belgesi, sahte plaka ve nakliye işinde kullanılan sahte fatura ve belgeler ile" inceleme konusu suçu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanık ... hakkında "Sanık ... hakkında açılan davada yukarıda anlatılan sebeplerle atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeye istinaden beraat kararı verilmiş ise de sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanık ... arasında fikir ve eylem birliği ilişkisinin ne şekilde kurulduğu,
sanıklar arasında ne tür bir irtibatın bulunduğu ve tefrik edilen evrak içeriğinde sanık ...'ın eylemi yönünden toplanan delillerin yetkisizlik kararı ekinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında yürütülen ana soruşturma neticesinde Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/34 Esas sayılı dava dosyası üzerinden kamu davası açıldığı belirlenmekle, bahse konu Mahkeme ilâmının, kamu davasının dayanağı olan İddianame ve tape dökümleri de dahil olmak üzere tüm delillerinin onaylı bir suretinin dava dosyasına temini ile sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
26.05.2025 tarihinde karar verildi.