Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26762 K.2023/4071

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2013 tarihli ve 2012/1370 Esas, 2013/1293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesi delaletiyle 267 nci maddesi, 62 nci maddesi, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2013 tarihli ve 2012/1370 Esas, 2013/1293 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2015/4920 Esas, 2018/2027 Karar sayılı kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/399 Esas, 2019/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesi delaletiyle 267 nci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrasıı ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/399 Esas, 2019/61 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/8878 Esas, 2019/9898 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına; dolandırıcılık ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin ise bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/589 Esas, 2019/1012 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesi delaletiyle 267 nci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Sanığın, 27.05.2011 tarihinde katılan ...'a ait ... belgesiyle şikayetçi ...'in işletmeciliğini yaptığı iş yerinden 16 RC 430 plaka sayılı aracı kiraladığı ve 29.05.2011 tarihinde bu araç ile seyir halindeyken yol kontrolü yapan trafik ekiplerince durdurulduğu, yapılan alkol testi sonucunda 0.72 promil alkollü olduğunun belirlendiği, sanığın polis memurlarına katılan ... 'a ait ... belgesini ibraz etmesi nedeniyle trafik idari para cezası karar tutanağı ve ... belgesi geri alma tutanağının ... adına düzenlendiği, sanığın bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık ve iftira suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV.GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/589 Esas, 2019/1012Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden dolandırıcılık suçu bakımından başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.