Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26844 K.2025/1909

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli, 2013/473 Esas, 2014/697 sayılı kararı ile verilen hükmün Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 21.12.2017 tarih, 2017/27570 Esas, 2017/28690 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin karar ile kesinleştiği gözetilmeden, Mahkemece sanık hakkında aynı suça ilişkin yeniden kurulan hükmün hukukî değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, anılan hüküm yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;