Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27529 K.2024/12176

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazların yetkili mercii tarafından karara bağlandığı da gözetilerek sanık müdafinin temyizinin nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların olay tarihinde birlikte işlettikleri ... Market isimli iş yerinde sanık ... tarafından imzalanan suça konu 18.000 TL bedelli çeki ciro yoluyla elinde bulunduran katılan ... tarafından bankaya ibrazında keşideci imzasının uyuşmaması nedeniyle işlem yapılmadığı, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduğu sanık ...’in söz konusu çekin kendisinin imzalamayıp elinden rızası dışında çıktığını savunarak suçtan kurtulmaya çalıştığı, bu nedenle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları ile dosya kapsamından; ...in gayri resmi olarak ortak olduğu marketi Habil ile birlikte işlettikleri ancak 19.07.2011 tarihinde sanık ...’in iş yerini sanık ... ve dava dışı Necdet Kıroğlu’na devrettiği, sanık ...’in söz konusu çeki sanık ...’in bilgisi dahilinde kendisinin imzalayarak mal almış olduğu Kat. Nak.

Pet isimli şirket yetkilisine vermiş olduğunu ve Habil'in genellikle Samsun'da bulunması, işleri kendisinin takip etmesi nedeniyle Habil'in bilgisiyle uygulamalarının bu şekilde olduğunu savunması, sanık ...'in ise, bozma öncesi savunmasında, çekin bilgisi dışında kullanıldığını belirtmiş olmasına rağmen bozma sonrası alınan savunmasında sanık ...'in kendisinin bilgisi dahilinde suça konu çeki keşide ettiğini ve yerine imza attığını ayrıca katılan ... tarafından Çubuk İcra Müdürlüğünün 2011/1407 Esas sayılı suça konu çek nedeniyle yapılan icra takip dosyasının incelenmesinde sanık ...'in aracına kayden haciz konulduğu,

ancak takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığının anlaşılması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımında, suç konusu çek hamili Kot.Nak.Pet.Ür.San.Tic.Şti. adına çeki ciro eden ... ile lehtar şirket yetkililerinin dinlenerek, çeki kimden aldıklarını, ...e ait olan çekin kendilerine Şakir tarafından imzalanıp verildiğini bilip bilmedikleri ayrıca suça konu çek karşılığında mal verip vermediklerinin tespit edilmesi,

yine sanık ... tarafından çalındığından bahisle şikayetçi olunup, sanık ...'in ise ödediğini belirterek dosyaya fotokopilerini sunduğu hamili ...Market olan çeklerin de ilgililerinin imza konusunda bilgilerine başvurulup,

bu şekilde sanık ... tarafından imzalanıp ödenen çek olup olmadığının da ilgili bankalara sorulması ayrıca sanık ...'in çalındığını bildirdiği ve yapılan yargılama sonucunda Şakir hakkında beraat kararı verilen 3281558 numaralı çek hamili olup dosyada emniyet ifadesi bulunan ...'nın da tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanıkların suç kastıyla hareket edip etmediklerinin belirlenmesi ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,