Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27938 K.2025/14326

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 253/21. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılana ait şirkette kasa ve cari hesaplardan sorumlu personel olarak çalışan sanığın görevi nedeni ile kendisine tevdi edilen paraları birtakım usulsüz işlemler ile mal edinmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığa isnat edilen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan ve 22,5 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,