Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28090 K.2024/14666

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hüküm ile sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... Hakkında Verilen 24.02.2025 Tarihli Ek Karara Yönelik Sanığın, Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden;

Sanık ...'in üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;sanık ...'ün yokluğunda verilip 03.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesindeki bir haftalık yasal süresinden sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 24.02.2025 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden,

sanık ... hakkında ise bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,