Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28372 K.2024/11267

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; dava konu kaçak sigaralar miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğundan, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde, Ankara Şehirler Arası Otobüs Terminali girişinde, sanığın elindeki poşette 15 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Ele geçen kaçak sigaralar nedeniyle, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; kaçak sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Dava konusu 15 karton kaçak sigaranın, miktar itibarıyla ticari mahiyette olmaması, olay tutanağında kolluk görevlileri tarafından sanığın dava konusu kaçak sigaraları satışa arz ettiğine dair bir tespite yer verilmemesi karşısında; sanığın savunmasının aksine, ticari amaçla kaçak sigaraları bulundurduğuna dair mahkûmiyetini gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, mahkemece sanık hakkında atılı kaçakçılık suçundan beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR