Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28454 K.2024/15399

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Elazığ ilinde "Aydın Kuyumculuk" adı ile faaliyet gösteren kuyumcu esnafı ve baba-oğul olan sanıkların, kendilerine emaneten muhafaza etmesi için müşterisi olan katılan tarafından teslim edilen altınlarını mal edindikleri iddia olunan olayda, sanıkların katılanla olan sözleşme ilişkisi çerçevesinde muhafaza etmeleri için zilyetliği kendilerine devredilmiş para üzerinde, kendilerinin yararına olarak zilyetliklerinin devri amacı dışında tasarrufta bulunduklarının iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin sübutu halinde "güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı anlaşılmakla,

“güveni kötüye kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların üzerlerine atılı suçu iştirak halinde işlediklerinin iddia edilmesi nedeniyle sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 05.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;