Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29257 K.2023/11127

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin ,15.10.2019 tarihli ve 2019/187 Esas, 2019/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52 nci maddelerinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçi ... ait çalıntı...no'lu plakalı aracın sanık tarafından change yapılarak...plaka numarası verilmek suretiyle mağdur ...'a noterli satışının yapıldığı, ...ın 22.000,00 TL'ye satın aldığı bu araçtan şüphe duyması üzerine kendiliğinden emniyete götürdüğü ve yapılan araştırma sonucu gerçeğin ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

2. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 13.03.2012 tarihli uzmanlık raporuna göre; 06 ..1334 plaka takılı olan gri renkli Renault megane marka aracın, motor bloğu sol yan yüzeyindeki ....." motor numarasının orjinal olduğu, sağ ön çamurluk davlumbazına monte edilmiş metal çıkıntı üzerinde bulunan ...." şasi numarasının orijinal olmadığı, ancak şasi numarasının etrafında orijinal olmayan (fabrikasyon olmayan) kaynak ve taşlama izlerinin bulunduğu, şasi numarasının kaynakla, motor bloğunun tamamen nakil edilerek sahtecilik yapıldığı, yapılan sahtecilikle aracın kimliğinin değiştirildiği ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir

3.Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Suça konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddenin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasından hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin ,15.10.2019 tarihli ve 2019/187 Esas ,2019/412 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,