Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29332 K.2025/13480

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Müştekinin olay tarihinde internette gördüğü ... marka cep telefonu kampanya ilanında belirtilen numaraları arayarak bir adet ... marka cep telefonu siparişi verdiği, telefonun kargo yoluyla kendisine gönderildiğini öğrenince postaneye giderek telefon bedeli olan 599 TL'yi sanığın posta hesabına yatırdıktan sonra teslim aldığı,

paketi açtığında içinde ... markalı bir telefonun çıktığı, sanığı arayarak durumu izah ettiğinde kargoda bir hata olduğunu, telefonu iade ettiği takdirde orjinal telefonun gönderileceğinin söylenmesi üzerine gelen telefonu sanığın belirttiği adrese iade ettiği, müştekinin kendisine gönderilen telefonu iade etmesine rağmen ilanda özellikleri belirtilen satın aldığı telefonun kendisine gönderilmediği ve müştekinin daha sonra sanığa ulaşamadığı gibi sanığın da müştekinin parasını iade etmediği,

müşteki tarafından telefon bedelinin gönderildiği hesap numarasının sanığa ait oluşu, sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde farklı ve çelişkili savunmalarda bulunmuş olması dikkate alındığında, sanığın baştan itibaren müştekiden parayı alıp ilanda yazılı özellikteki telefonu göndermeme kastıyla hareket ettiği, bu haliyle sanığın eyleminin TCK'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin,

banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu teşkil ettiği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nun 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine hükmedilmesi,