Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2947 K.2023/3716

Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesi 22.05.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Arıkanlar iletişim isimli iş yerinin yetkilisi olan sanığın 12 419 009 494 699 İMEİ numaralı telefonu şikâyetçi ...'in pasaportuna ve katılan ...'nin hattına kaydettiği iddia olunan olayda, hükümden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105 inci maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56 ncı maddesinin dördüncü fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi,

işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanığa yüklenen değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan doğrudan zarar gören ve kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma ... bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na iddianame ve duruşma günü usulen tebliğ edilmeden yargılama yapılıp hüküm kurulduğu,

gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşılmakla; suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na gerekçeli kararın usulüne uygun biçimde tebliği ile temyiz edilmesi halinde ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,