Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29696 K.2023/8109

Sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizlerinin mümkün olmadığı ve itiraz merciince sanık ... müdafii ile sanık ...'un itirazlarının incelenerek karara bağlandığı;

Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/203 Esas, 2015/288 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35, 62, 58, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 1 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ..., hükmü temyiz ettiğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe sunmamıştır. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suça konu nüfus cüzdanının aldatma niteliğinin bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın yüklenen suçlara iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında, katılan ...'e ait sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile katılana ait taşınmazı satmaya çalıştıklarından bahisle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Emniyet Kriminal uzmanlık raporu ile suça konu nüfus cüzdanının, tamamen sahte oluşturulduğunun ve aldatma niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür. 4. Mahkemece 11.11.2015 tarihli celsede, nüfus cüzdanının incelenerek imza ve mührün bulunduğuna dair gözlem yapıldığı anlaşılmıştır. 5. Sanıkların eylemlerinin sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Ve ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının reri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı ve itiraz merciince sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyizinin itiraz olarak değerlendirilerek itiraz merciince incelenerek karara bağlandığı anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Emniyet Kriminal Uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık

...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Nitelikli dolandırıcılığa Teşebbüs Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 20.04.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Ve ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/203 Esas, 2015/288 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Nitelikli dolandırıcılığa Teşebbüs Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/203 Esas, 2015/288 Karar sayılıkararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,