Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30920 K.2024/795

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/290 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının j-son bendi, 35 inci maddesinin ikinci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında hüküm kurulurken üst hadden uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın resmi belge niteliğinde olan külliyen sahte üretilmiş ve aldatma kabiliyeti olan sürücü belgesi ile katılan .....Şubesinde hesap açmak için kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu, yine bu sürücü belgesini hile unsuru olarak kullanıp banka görevlilerini kendisini temyiz dışı ... olduğuna inandırarak ''bank pozitif'' isimli internet uygulaması kanalı ile onaylanmış olan 15.000,00 TL krediyi, katılan banka aracılığıyla başka bir banka hesabına EFT yapmak istediği sırada yakalanması eylemi ile de banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunmuştur.

2. Sanık aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir.

3. Mahkeme tarafından ve tüm dosya kapsamının.

16.06.2015 tarihli polis tutanağı, tanık beyanları, sanığın ikrar mahiyetli savunması, sanık tarafından temyiz dışı ... kimlik bilgileri ile Finansbank şubesinde düzenlenmiş hesap formları, sanığın ... adına kullanmış olduğu sürücü belgesinin aldatma (iğfal) kabiliyetine haiz olduğuna dair ekspertiz raporu, ''Bank Pozitif'' 'in 05.10.2015 tarihli yazısı ile birlikte değerlendirimesinde; sanığın temyiz dışı ... adına tamamen sahte olarak üretilmiş ve kendi fotoğrafı yapıştırılmış sürücü belgesi ile internet aracılığıyla ''Bank Pozitif'' isimli internet uygulaması üzerinden kredi başvurusunda bulunduğu, kredinin onaylandığı,

kredinin kendisine ulaşması için aracı banka gerektiğinden bu amaçla katılan banka nezdinde aynı sahte sürücü belgesiyle hesap açtırdığı, katılan banka aracılığıyla başka bir banka hesabına EFT yapmak istediği sırada yakalandığı kabulü ile sanık hakkında temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/290 Esas 2016/17 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,