Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/32305 K.2025/13654

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanıkların, suç tarihi itibari ile mandıracılık faaliyeti yürüttükleri ve katılan ile yapılan anlaşma doğrultusunda süt tedariki yaptığı, bunun karşılığında suça konu 2 adet sahte çeki verdikleri iddia olunan olayda; katılanın Mesudiye Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 25.05.2011 tarihli "..Daha sonra müteaddit zamanlar kendi aracım ile ... ilçesindeki mandıraya süt getirdim. Toplamda yaklaşık 190 ton süt getirdim.

Aramızdaki anlaşmaya göre bu şahıslar her ay sonu süt parası karşılığı olarak tarafıma çek vereceklerdi. Bu 3 şahıs Mesudiye ilçesinde bana size asıllarını vermiş olduğum 25/09/2005 keşide tarihli ... şubesine ait, keşide yeri Ankara olan 12.3 60... YKR tutarında ...çek numaralı banka çekini ve ... Finans bankası İzmir şubesine ait, keşide yeri İzmir olan 30/08/2005 keşide tarihli, ... çek nolu çeki verdiler.

Bu çekleri aldıktan sonra 1 ay kadar daha ben bu şahıslara süt getirmeye devam ettim..." şeklindeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında satış anlaşması sırasında malların bedelinin çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığının anlaşılması karşısında, önceden doğan borçtan söz edilemeyeceği ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanıkların 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmolunması,