Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35422 K.2025/2553

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanıklar müdafilerinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz ettikleri gözetilerek hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin hükmün esasına, sanıklar ... ve ... müdafinin ise beraatlerine karar verilen sanıklar lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.11.2023 tarihli ve 2021/11-218 Esas, 2023/631 Karar sayılı kararı da belirtildiği üzere; sanık sayısının tek başına vekalet ücretinin belirlenmesinde kıstas kabul edilmemesi gerektiği Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla vekalet ücretine ilişkin düzeltilerek onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve sanıklar ... ile ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ..., ..., ... yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 204/1., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ...'ın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde düzenlenen cezalarının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,