Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35477 K.2025/2521

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar ... ve ... müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, şikâyetçi Tarım Ve Ormancılık Bakanlığının sanıkların üzerine atılı suçlar yönünden suçtan zarar gören sıfatı olmadığından temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Sanıklara yüklenen suçlardan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi Tarım Ve Orman Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesinin birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.