Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35464 K.2022/4699

Sanık ...'nun İstanbul Küçükçekmece İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının müdürü olduğu, 2009 yılında Küçükçekmecede meydana gelen sel felaketinde zarar gören ihtiyaç sahipleri ve ilçedeki muhtaçlara dağıtılmak üzere çeşitli kurum ve kuruluşlardan alınan kullanılmış malzemelerin (yatak, battaniye, yastık gibi ev ihtiyaçları) temizlenip ihtiyaç sahiplerine dağıtılmasının amaçlandığı, bu temizleme işini de sanık ...'nun çalışanı olduğu ....

TemizlikSağlık Tekstil ve Hiijyen Hiz.

San Tic Ltd şirketine yaptırdıkları, ... denetiminde yapılan tespitlere göre; temizlik firmasına 355.258,00 TL ödeme yapılmasına rağmen vatandaşa dağıtılan malzemelerin değerinin ancak 243.258,00 TL olduğu, bu durumda Vakfın açığının 112.251,00 TL ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre, kayda geçmeyen ... firması tarafından kesilen faturaların Vakıf defter kayıtlarında olmamasına rağmen değerlemeye alınması halinde yapılan yardımların dağıtımlarıyla karşılaştırıldığında ..... temizlik firmasına fazla yapılan ödemenin 117.207, 23 TL olduğunun hesaplandığı,

ayrıca bazı mal teslim tutanaklarındaki imzaların sahte olduğunun, bazı tutanakların faturalarla uyumsuz olduğu gerekçesiyle firma yetkilisi sanık ... tarafından yeniden düzenlenerek sanık ... ve ...'un bulunduğu ortamda ...'ün konuyla ilgili bilgisizliğinden istifade edilerek imzalattırıldığının, sanık ... ın Antalya .....

Otel'de tatil ve buna benzer bir takım harcamalarının firmaca karşılandığının, Vakfın 2010 yılında aldığı hasta bezlerinin yaklaşık 2.460 paket olmasına rağmen 2010-08.07.2011 tarihleri arasında 1333 adet dağıtım tutanağı bulunduğunun, 08.07.2011 tarihi itibariyle alınan bezlerden 200 adetinin depoda kaldığı dikkate alındığında 927 paket bezin dağıtım tutanağının bulunmadığının, 927 adet bezin yaklaşık 13.300,00 TL edeceğinin tespit edildiği, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda.

Vakıflar Kanunundan ayrı özel kendi kuruluş yasası olan 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununa göre kurulan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının; anılan Yasa'nın 1 ve 7/1. maddelerinde yer alan "sosyal yardımlaşma ve dayanışmayı teşvik etmek, ihtiyaç sahibi vatandaşlara nakdi ve ayni yardımda bulunmak" amaçları nazara alındığında faaliyetlerinin kamusal faaliyet niteliğinde olduğu,

Yasa'nın 4 ve 8. maddelerinde sayılan vakfın gelirleri arasında genel bütçeden ayrılan ödenek ve hasılatlar da bulunduğundan sanık ...'nun kamu görevlisi olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu ve bu itibarla sanıkların eylemlerinin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ile lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,