Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37611 K.2023/3784

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2014 tarihli ve 2012/214 Esas, 2014/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 35.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2014 tarihli ve 2012/214 Esas, 2014/158 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2017/28883 Esas, 2021/260 Karar sayılı kararı ile "sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından;

sanığın katılana önceden ... borca karşılık olarak suça konu çalıntı çeki verdiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının gözetilmesi ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/75 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan hakkında takipsizlik kararı verilen ...’e ait araçta 28.12.2009 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu İş Bankası Balmumcu Şubesine ait çeklerin boş olarak çalındığı ve çalınan bu çeklerden 3307696 seri numaralı suça konu çeki sanığın bir şekilde ele geçirip 05.03.2010 keşide tarihli ve 21.250,00 TL bedelli olarak tanzim ederek bizzat doldurduğu, çekin arkasına uydurma olarak ... ... ismini yazıp imzaladığı, borcuna karşılık olarak ve zaman kazanmak için katılana suça konu çeki verdiği,

katılan tarafından suça konu çekin bankaya ibrazında, karşılığının bulunmadığı ve ...’e ait çalıntı çek olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemiştir. 3. Katılan aşamalarda iddialarını tekrarlamıştır. 4. Mahkemece, Yargıtay kararı doğrultusunda dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, sanığın beraat ine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/75 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,