Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38975 K.2023/9025

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2013/30 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

1. Katılan ...'e karşı,

a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 87.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Katılan ...'e karşı,

a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 67.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Katılan ...'e karşı iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrasının delâletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni ileri sürülmediği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında,

1. Katılan ...'in kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak aslı ele geçmeyen sürücü belgesini kullanarak kendisini ... olarak tanıtıp katılan ...'ten satın aldığı 16 adet büyükbaş hayvan karşılığında 12.000,00 TL nakit para, geri kalanı için ise davaya konu 27.500,00 ve 24.750,00 tutarındaki iki adet çeki ... adına cirolayarak katılan ...'e vermek suretiyle banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği,

2. Aynı şekilde kendisini ... olarak tanıtıp katılan ...'ten satın aldığı 23 adet büyükbaş hayvan karşılığında 17.500,00 TL nakit para, geri kalanı için ise davaya konu 40.500,00 TL tutarındaki çeki ... adına cirolayarak katılan ...'e vermek suretiyle banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği,

3. Katılanlar ... ve ...'e karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeni ile kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek maksadı ile kendisini ... olarak tanıtıp katılan ...'e karşı iftira suçunu, İşlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

B. Katılanlar ... ve ...'e Karşı Resmi Belgede Sahtecilik ve Katılan ...'e Karşı Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1. Mahkemece, adli emanet memurluğunun 2012/353 ve 2013/585 sırasında kayıtlı suça konu çeklerin akıbeti hakkında ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Katılan ...'in soruşturma aşamasında alınan kolluk beyanı ve fotokopisini ibraz etmiş olduğu Hayvan Sevklerine Mahsus Yurtiçi Veteriner Sağlık Raporuna göre, bu katılana yönelik resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinin 24.10.2011 olduğu, katılan ...'in kovuşturma aşamasındaki beyanına göre, katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik, katılan ...'e yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarına ilişkin suç tarihinin en aleyhe kabulle 2011 yılı Kurban Bayramının arife günü olan 05.11.2011 olduğu belirlenmiştir.

3. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 268 inci maddesinin birinci fıkrası uyarına belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleştiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2013/30 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılanlar ... ve ...'e Karşı Resmi Belgede Sahtecilik ve Katılan ...'e Karşı Başkasına Ait kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2013/30 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,