Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40229 K.2025/5617

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d, 35/2, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 3'er ay erteli hapis ve 40'ar TL adli para cezaları ile; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 8'er ay erteli hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 02/10/2019 tarihli ve 2018/1723 Esas, 2019/2014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 12.500 TL. adli para cezası ve TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği, isnat edilen suçlar açısından suçların hiçbir unsuru oluşmadığından usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği eksik inceleme ve araştırma sonucunda alt sınırdan uzaklaşılarak verilen mahkumiyet hükmünün bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde; sanıkların sahte senet tanzim etmek ve bu senedi icra müdürlüğü vasıtasıyla tahsile koyarak katılandan menfaat temin etmeye çalıştıkları ancak katılanın itirazı üzerine takibin durduğu ve tahsilat yapılamadığı anlaşıldığından sanıkların kamu kurum ve kuruluşları araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle fazla cezalar tayini,

2.Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, belge aslının aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı göz önüne alınarak, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde çıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,