Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40353 K.2023/6046

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2012/625 Esas, 2014/384 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2012/625 Esas, 2014/384 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 21.11.2017 tarihli ve 2017/31680 Esas, 2017/23958 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılığın kendilerini başkomiser olarak tanıtmak suretiyle işlendiğinin iddia edildiği olayda; hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L maddesi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli ve 2017/1205 Esas, 2017/912 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

4. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/100 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; banka kamera kayıtları, telefon görüşmeleri incelenmeden haksız yere ceza aldığına, ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; cezaya itiraz ettiğine ve hükmü temyiz etmek istediğine ilişkin olup herhangi bir gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, katılanı iki ayrı GSM hattından arayıp kendisini başkomiser olarak tanıtan kişinin, katılanın hesaplarına girildiğini ve bununla ilgili operasyon yaptıklarını, hakkındaki mahkumiyet hükmü temyize konu olmayan İsmail TAMAN adına Eskişehir/Şekerbank şubesine 40.000,00 TL göndermesi gerektiğini söylediği, katılanın bu söylenenlere kandığı ve verilen hesap numarasına 40.000,00 TL EFT yaptığı, hemen ardından telefondaki kişinin katılana 40.000,00 TL daha göndermesi gerektiğini telkin ettiği ve sanık ... adına Gaziantep Asya Katılım Bankasına ait hesap numarasını verdiği,

katılanın bu hesaba da ayrıca 40.000,00 TL daha gönderdiği, paraların aynı gün hesap sahipleri tarafından çekildiği, sanıklar ... ve ... ile haklarındaki mahkumiyet hükümleri temyize konu olmayan sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... soruşturma aşamasındaki ilk anlatımında; tanımadığı iki şahsın yanına geldiğini ve bankada hesabı olup olmadığını sorduklarını, hesabı olduğunu söylediğinde kendilerinin hesaplarında haciz olduğu için işlem yapamadıklarını, hesabına para gönderilirse kendisine de 500,00 TL vereceklerini söylemeleri üzerine kabul ettiğini ve hesabına gelen 40.000,00 TL yi çekerek şahıslara verdiğini beyan etmiş, bilahare Cumhuriyet Başsavcılığında ve kovuşturma aşamasındaki sorgusunda ise hakkındaki mahkumiyet hükmü temyize konu olmayan dolandırıcılık yaparak para kazandığını bildiği arkadaşı Ahmet Keske'nin yönlendirmesi ile işsiz olduğu ve paraya ihtiyacı olduğu için hesabına gelen 40.000,00 TL yi çektiğini, bu paradan kendisine 1.500,00 TL kaldığını beyan etmiştir.

3. Sanık ... sorgusunda; suça konu dolandırıcılık olayıyla ilgisinin bulunmadığını, İsmail Taman adına kayıtlı olup İsmail tarafından kendisine verildiği söylenen GSM hattıyla da ilgisinin bulunmadığını, böyle bir hat kullanmadığını beyan etmiştir.

4. Hakkındaki mahkumiyet hükmü temyize konu olmayan İsmail Taman'ın işbu davaya konu katılana yönelik dolandırıcılık eylemine ilişkin sanık ...'ın da iştirak ettiğine dair bir beyanının bulunmadığı, başkaca soruşturma ve kovuşturma konusu olan dolandırıcılık eylemlerine ilişkin ...'ın iştirakinden söz ettiği, ayrıca adına kayıtlı olup sanık ...'ın kullanımında olduğunu beyan ettiği GSM hattının katılanın arandığı GSM hatlarından farklı bir hat olduğu görülmüştür.

5. Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

6. Mahkemece, sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehlerine olan 5237 sayılı Kanun’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. İddia, savunma, kamera kayıtları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı karşısında, Mahkemenin yüklenen suçun sübutuna yönelik kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılana ait telefonun 0 545 (...) (..) (79) ve 0 544 (...) (..) (74) numaralı GSM hatlarından aranarak dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, İsmail Taman adına kayıtlı olup İsmail tarafından sanık ... tarafından kullanıldığı iddia olunan 0 545 (...) (..) (04) numaralı hattın ne şekilde suçta kullanıldığı karar yerinde tartışılmadan ve GSM hattına ilişkin suç tarihine yakın suç tarihi öncesi ve sonrası döneme ait HTS kayıtları getirtilerek en çok görüşme yapılan yeteri kadar kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenip söz konusu hattı fiilen kullanan kişinin kesin olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyetine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/100 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/100 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,