Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40850 K.2026/1579

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarihli ve 2018/55 Esas, 2019/4 Karar sayılı kararı ile;

1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, 53 maddeleri gereğince 6 yıl hapis ve 400.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2)İftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3) İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 22.02.2019 tarihli ve 2019/357 Esas, 2019/410 Karar sayılı ilamı ile dosya üzeri inceleme yapılarak nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanığın eyleminin TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık kapsamında kaldığı ve sanık hakkında TCK'nın 32 madde gereği rapor alınması gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, iftira suçu yönünden ise inceleme yapılmamıştır,

4) Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli ve 2019/95 Esas - 2019/410 Karar sayılı kararı ile ; Sanık ... hakkında basit dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

İftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukurıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun; 1) Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden esastan reddine, 2-)Sanığın iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında iftira suçundan CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin iftira suçundan kurulan beraat hükmüne temyiz istemi; istinaf yargılaması sırasında iddia hakkının kısıtlandığı ve sanığın üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna ve hakkında ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'nın dolandırıcılık suçu yönünden temyiz talebi; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 09.01.2019 tarihli ve 2018/55 Esas, 2019/4 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 22.02.2019 tarihli ve 2019/357 Esas, 2019/410 Karar sayılı ilamı ile dosya üzeri inceleme yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın, hukuki süreçte belirtilen nedenle,

bozulmasına karar verildiği, fakat anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde gösterildiği, verilen bozma kararının ise aynı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında sayılmadığı, mezkûr karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu,

bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun dolandırıcılık suçu yönünden esastan reddine, iftira suçu yönünden ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında CMK 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden,

duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 01.07.2020 tarihli inceleme konusu esastan ret ve beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,