Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42677 K.2023/8192

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli, 2013/336 Esas, 2014/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü, 51 inci maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2.Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli, 2013/336 Esas, 2014/114 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 15.06.2017 tarihli ve 2017/11810 Esas, 2017/15389 Karar sayılı kararı ile; "sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/244 Esas, 2018/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 28.03.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

4.Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2019/510 Esas, 2020/509 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 19.10.2018 tarihinde işlediği, dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

5. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/170 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararı ile Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/244 Esas, 2018/79 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü, maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/244 Esas, 2018/79 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerekçeli karara ilişkin tebligatın sanığın MERNİS adresine doğrudan çıkartıldığı ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre muhtara teslim edilmesi sebebiyle yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı, bu nedenle denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/170 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,