Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43475 K.2025/15256

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kuralan hükümler ile sanık ...'ın ..... Bursa ... şubesine karşı ve .... ....şubesine karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'ın ... ....sanayi şubesine karşı kefil olarak ve asıl kişi olarak çekilen krediler nedeniyle kurulan ayrı ayrı hükümlere yönelik yapılan temyiz incelmesinde;

Sanığın, 01.04.2007 tarihinde .......Şubesinden sanık ...'ın kullandığı 55.000 TL bedelli kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayarak sahte vergi levhasını ibraz ettiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduklarını gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı ve yine aynı bankaya 04.04.2016 tarihinde başvurarak 55.000 TL bedelli taşıt kredisi kullandığı, bu krediyi alırken tamir atölyesinin bulunduğuna dair yazı ibraz ettiği; ancak böyle bir işyerinin bulunmadığına dair Sanayi Ticaret Merkezinden yazı alındığı,

Esnaf ve Sanaatkarlar Odasında da kaydına rastlanılmadığının tespit edildiği bu şekilde sanığın sahte belgeler ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda. 5237 sayılı TCK'nin 43/1.

Maddesinde "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirtildiği, mevcut dosya kapsamına göre de, Sanık ... hakkında İş bankası küçük sanayi şubesine karşı mevcut tayin edilen hükümden sonra ayrıca 2021/53 esas üzerinden ayrı ceza tayin edildiği, buna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden iki ayrı mahkumiyet hükmü kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,