Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43550 K.2025/15127

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın avukat olarak müvekkili alacaklı adına, katılan borçludan tahsil ettiği kısmi bir alacağı müvekkili alacaklıya vermeyerek üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; iddianame anlatımında, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin dairemizce daha önce olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, buna karşın sanığın kendi müvekkili ...'e yönelik olarak ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlemiş olacağına dair nitelendirmenin yapıldığı, buna rağmen ...'in iddianamede müşteki olarak belirtilmediği,

fakat taraf teşkilinin mahkemece de sağlanabileceği göz önüne alınarak yapılan incelemede; mahkemece öncelikle ...'e duruşma gün ve saatinin bildirilmesi 5271 sayılı yasanın 234 maddesi uyarınca haklarının hatırlatılması, davaya katılma talebinin bulunup bulunmadığının sorulması,

sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekirken eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,