Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/65 K.2025/14298

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Dava konusu olay nedeniyle düzenlenen 29.08.2014 tarihli tutanakta belirtilen Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/307 Değişi iş sayılı arama kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan arama kararın dosya içerisine alınmadan karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2. Dairemizin 13.05.2020 tarihli bozma ilamı üzerine, sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde cezasında soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığıda gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağını bildirir ödeme ihtaratı ekli davetiye çıkarılarak usulüne uygun tebliğ edilmeden yazılı şekilde sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca hapis cezasında da teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Sanıktan ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğunun anlaşılması karşısında, 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.