Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5388 K.2023/2470

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/272 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun ) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, B-6748036 çek numaralı, 30.04.2013 keşide tarihli, 80.000 TL bedelli, keşidecisi ... Yapı Elemanları İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan ve sanık emrine düzenlenmiş tamamen sahte üretildiği tespit edilen suça konu çeki ciro edip kullanmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla işbu kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim olunan 04.02.2014 tarihli uzmanlık raporunda; inceleme konusu çekin külliyen sahte olarak tanzim edildiği, söz konusu çekin sade vatandaşlar açısından aldatma kabiliyetine haiz olduğu belirtilmiştir.

3. ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim olunan 04.06.2014 tarihli uzmanlık raporunda; inceleme konusu çekin ön yüzünde bulunan yazıların ...'nın eli ürünü olduğu, inceleme konusu çekin arka yüzündeki kaşe üzerinde atılı bulunan imzanın ...'nın eli ürünü olduğu, ön yüzündeki keşideci imzasının ... eli ürünü olabileceği belirtilmiştir.

4. Sanık savunmasında suçu kabul etmemiştir.

5. Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ( sanığın üzerine atılı suçun mağdurunun, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, çekin ibraz edildiği Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma ... bulunmadığı ve lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/272 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından Asya Katılım Bankası A.Ş. lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,