Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5519 K.2024/4773

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/82 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanıklar ... ve ...'in katılan ... ve katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 208 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

4.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar süre tutum dilekçeleri vermişler, gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanların Akdeniz Elektrik A.Ş Alanya İşletme Müdürlüğünde görevli oldukları, sanık ...'in sahibi olduğu Işıl Su Apart isimli iş yerinde yaptıkları denetimde yirmi dört adet elektrik sayacında abonelik olmaksızın kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettikleri, bu tespitin ardından işletmeye dönerek kayıtları kontrol ettikleri ve bahse konu otelin hiçbir şekilde abonelik kaydı olmadığını belirledikleri ve yirmi dört adet kaçak elektrik tespit tutanağı hazırlayarak otele geri döndükleri, burada otel sahibi sanık ..., sanık ...'in kardeşi ... ve otel çalışanı ... ile aralarında tartışma çıktığı,

sanık ...'in katılan ...'a " sen kim oluyorsun şerefsiz senin ananı sinkaf ederim" şeklinde hakarette bulunduğu, sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın katılan ...'a vurdukları ve onu dosya arasında bulunan rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, sanık ... ve sanık ... 'ın katılan ...'na da vurdukları ve onu da alınan rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, katılan ...'ın olay yerinden uzaklaşmaya çalışması sırasında ayağının takılarak yere düştüğü ve bu esnada elinde bulunan yirmi dört adet kaçak tespit tutanağının da yere düştüğü, arkasından gelen sanık ...

Bakırçakır'ın söz konusu tutanakları alarak bir arabaya binip olay yerinden ayrıldığının iddia edildiği olayla ilgili olarak açılan kamu davasında; sanıklar savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş, katılanlar ve tanık beyanları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı ile mahkemece sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu kabul edilmiş, ancak Akdeniz Elektrik A.Ş'nin 28.05.2013 tarihinde özelleştirilmiş olduğu ve katılanların kamu görevini haiz olmadıkları, tutanakların da bu nedenle resmi belgede sayılamayacağı gerekçesi ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Özel Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçundan, sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Sanıklar Hakkında Kasten Yarama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'a isnat edilen özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu ile kasten yaralama suçunun birlikte işlenmediği de gözetilerek;

Sanıklara isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükümlerden sonra, 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Özel Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/82 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar Hakkında Kasten Yarama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/82 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,