Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5529 K.2025/5789

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık ... Hakkında Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi Suçu ile Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Yalan Tanıklık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde

Sanık ...'a yüklenen kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçu ile sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen yalan tanıklık suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı,

... için 10.03.2014, ... ve ... için 09.01.2014, ... için 23.09.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde

Suç tarihinde sanık ...'in Ören Jandarma Karakol Komutanı, diğer sanık ...'ın da aynı karakolda uzman çavuş olarak görev yaptıkları, paraşütle uçmak için önceden anlaştıkları sanıklar ... ve ...'ı resmi araçla Ören merkezden alarak yanlarında üç jandarma er ile Alatepe mevkiine gittikleri, sanık ...'in resmi araç ile getirdiği paraşütü açarak kendine ve sanık ...'e bağladığı,

sonra her iki sanığın harekete geçtikleri ancak paraşütün havalanmadığı ve sanıkların yamaçtan düşerek yaralandıkları, olay yerinde bulunan sanık ...'ın taksirle yaralama şeklinde gerçekleşen bu adli olayı nöbetçi Cumhuriyet savcısına gerçekleştiği haliyle aktarmayıp sanık ...'in yüksekten düşmesi olayı olarak bildirdiği,

daha sonra sanıklar ... ve ...'ın içerik olarak gerçekleşmeyen bir olaya ilişkin olay yeri görgü ve tespit tutanağı hazırladıkları, iddia ettikleri olay olmuş gibi olay yerinin basit krokisini çizdikleri, bir gün öncesinden hazırlandığı iddia edilen önleyici kolluk devriyesi hizmet kağıdı içerisine de gerçekleşmeyen olaya ilişkin şerh düştükleri, meydana gelmeyen olay ile ilgili olarak mesaj notu isimli resmi belgeyi düzenledikleri ve sanıkların bu resmi belgeleri içerik olarak gerçekleşmeyen olayı ispatlamak amacıyla kullandıkları,

netice itibarıyla sanıkların gerçekleşen bir adli olayı adli makamlara yansıtmamak için birden fazla resmi belge üzerinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda içerik olarak sahte belge tanzim edip kullanarak üzerlerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; her ne kadar Mahkemece, taksirle yaralama suçu şikâyete tabi olduğu ve somut olayda şikâyet bulunmadığı cihetle, ortada kamu adına soruşturulması ve kovuşturulması gereken bir suçun bulunmadığı, yapılan sahtecilik eyleminin sonuca etkili olmadığı,

taraflara herhangi bir yarar sağlamadığı gibi zarar da bulunmadığından söz konusu eylemler faydasız sahtecilik kapsamında kaldığı ve sanıklara atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçe gösterilerek beraatlerine karar verilmiş ise de, sanıkların üzerlerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işledikleri toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, cezalandırılmaları yerine, delillerin takdirinde hata edilip somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle beraat hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,