Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7157 K.2024/1767

yalan beyan HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2012/576 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın, 23.09.2011 tarihinde trafik kontrolü sırasında emniyet güçlerine katılanın kimlik bilgilerinin kullanıldığı suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ettiği ve katılan adına trafik idari para cezası tutanağı tanzim edilerek alkollü araç kullanımı nedeniyle sürücü belgesinin geri alındığı, ancak sanığın, 05.10.2011 tarihinde de ... ili... Bölge Trafik Denetleme İstasyonu tarafından yapılan trafik kontrolünde suça konu sahte sürücü belgesinin seri numarasını beyan ederek katılan adına bir kez daha trafik suç tutanağı düzenlenmesine neden olduğu şeklinde anlatılan eylemlerden dolayı kamu davası açıldığı ve suç tarihlerinin 23.09.2011 ile 05.10.2011 olduğu belirlenmiştir.

2. İddianamede anlatılan fiiller yönünden resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu için aynı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin, zamanaşımı süresini durduran bir nedenin bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2012/576 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,