Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9445 K.2023/9720

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün sanığın yokluğunda tefhim edildiği, gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olmadığı,

bu itibarla 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin kendisini çağırmadığını, hükmün yüzüne okunmadığını, hak ihlali olduğunu, heyetçe incelenmesini, 35 inci maddenin uygulanmasını talep ederek, sözlü ve yazılı olarak tekrar mahkemeye çıkmak istediğini, infazının durdurulmasını talep etmiştir.

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın, kardeşinin kimliği üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak nüfus müdürlüğünden kendi adına yeni bir nüfus cüzdanı çıkardığını, suçun bu işlemle gerçekleştiğini, sanığın havaalanında bu belgeyi ibraz etmesinin resmi belgede sahtecilik olmadığını, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağını, takdiri indirimlerin de herhangi bir sebep olmaksızın uygulanmamasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın bozulmasını istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İddianamede özetle; havaalanında bilet kontrolü esnasında sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan yakalandığı, sanığın ifadesinde kimliğini kaybettiğini, mahalle muhtarından kendisine kayıp kağıdı verdikleri ve şüphelinin kayıp kağıdına abisi Rıdvan'ın fotoğrafını yapıştırdığını ve bilgileri kendisine ait ancak resminin abisine ait olan bir kimlik kartı çıkarttırdığı, mahalle muhtarına yalan beyanda bulunarak,

abisi adına düzenlenen kayıp belgesini çıkarttırmasının Nüfus Hizmetleri Kanunu md 67/1'de düzenlenen suçu oluşturacaksa da sanığın saikinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlemek olduğu ve Nüfus Hizmetleri Kanununa muhalefet suçunun geçitli suç kabul edilmesiyle sadece resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle sanığın cezalandırılması istenmiştir.

2. İddianamede, “nüfus cüzdanındaki fotoğrafın sanığa, kimlik bilgilerinin abisine ait” olduğunun belirtilmesi gerekirken, tam tersi şekilde yazılarak maddi hata yapıldığı anlaşılmaktadır. 3. Sanık özetle; annesinin hastalığı nedeni ile askere gitmek istemediğinden, kendi kimliğini de kaybettiğinden muhtardan aldığı belge ile nüfus dairesine abisinin kimlik bilgilerini ve kendisine ait fotoğrafı görevliye vererek kimlik çıkarttığını, havaalanında sahte nüfus cüzdanı kullandığının tespit edildiğini savunmuştur. 4. Mahkemece, sanığa 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanması bakımından ek savunma hakkı verilmiş ve yukarıda açıklanan şekilde mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yakalama emri sonucu savunmasının alındığı, alt sınır uygulanmak sureti ile tespit edilen hapis cezası süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ve cezanın ertelenmesinin yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim uygulanmamasının gerekçelendirildiği, sanığın muhtarlıktan sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve bu belgeye göre sahte nüfus cüzdanı düzenlettirmesi nedeni ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak; Mahkemece, suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesi hakkında bir karar verilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi zorunluluğu nedenleri ile karar hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/656 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tüm alt bendleri ile birlikte çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas,

2015/85 Karar sayılı iptal kararı da infaz aşamasında gözetilmek sureti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" şeklindeki paragrafın eklenmesi,

ayrıca hüküm fıkrasında "03.04.2008 düzenleme tarihli muhtarlıktan düzenlenen sahte nüfus cüzdanı talep belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına" şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,