Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10204 K.2023/10000

Kanun'a aykırılık suçlarından temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara ilişkin olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 07.10.2022 tarihli ve 2021/983 Esas, 2022/639 Karar sayılı ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden ÖSYM vekilinin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/192 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/983 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan karara yönelik katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/983 Esas, 2022/639 Karar sayılı ek kararı ile katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz isteği; sanığın tüm suçlardan cezalandırılması talebiyle ek kararın kaldırılması istemine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

ÖSYM Başkanlığı Vekilinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarına ilişkin Temyizleri Yönünden Sanık hakkında anılan suçlardan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ÖSYM Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği;

bahse konu kararın aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince yapılan incelemede itiraz istemlerinin reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. B. Katılan ...

Bakanlığının Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında da belirtiliği üzere; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen kamu davasında, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmünün kanun yolunda usulünce kesinleşmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma alanı bulunmadığı,

diğer yandan dolandırıcılık suçunun 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince terör amacıyla işlenen ve bu nedenle cezasında artırım yapılması gereken suçlar arasında da sayılmadığı gözetilerek, inceleme konusu dosya bakımından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme ve yukarıda yer verilen kabule göre, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve 6114 sayılı Kanun'a Muhalefet suçu için 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinde öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı belirlenerek katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Katılan ÖSYM Başkanlığının 6114 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçuna Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A.

ÖSYM Başkanlığı Vekilinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarına ilişkin Temyizleri Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ÖSYM Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği;

bahse konu kararın aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince yapılan incelemede itiraz istemlerinin reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu talep yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ...

Bakanlığının Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Katılan ÖSYM Başkanlığının 6114 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçuna Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde C bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/983 Esas, 2022/639 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi