Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10364 K.2024/6697

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Isparta

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli kararıyla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 , 58 inci maddeleri gereğince 19 kez 1 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ayrıca aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,35, 53 , 58 inci maddeleri gereğince 9 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 5 kez 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ayrıca aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,35, 53 üncü maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Isparta

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli kararının sanık ... ve müdafisi ile sanık ... ve müdafisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan)15.

Ceza Dairesinin 28.01.2020 tarihli, 2019/11981 Esas, 2020/1050 Karar sayılı ilamıyla eylemlerin TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar veriliştir. 3.Bozma üzerine Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarih, 2020/245 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 , 58 inci maddeleri gereğince 19 kez 1 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ayrıca aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,35, 53 , 58 inci maddeleri gereğince 9 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 5 kez 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ayrıca aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,35, 53 üncü maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanacağı, suçun unsurlarının oluşmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'in kendisini katılanlara farklı isim ve unvanlarla tanıttığı, onlara çeşitli devlet görevlilerini tanıdığını söylediği, onlar vasıtasıyla ve para karşılığı aracılık yaparak işe ihtiyacı olan kişileri işe yerleştirebileceği vaadinde bulunduğu, sanık ...'nin de ...'i doğruladığı, katılanların ...'e inandıkları ve sanık ...'e kendilerini veya yakınlarını işe yerleştirileceği inancıyla talep ettiği paraları verdikleri, sanıkların fikir ve fiil birlikteliği içerisinde hareket ederek katılanlardan menfaat temin ettikleri iddia ve kabul olunan somut olayda temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV.GEREKÇE 1. ... hakkında, ... yönelik eylem nedeniyle ceza tayin edilirken, ... yerine, hata sonucu ... yazıldığı anlaşılmış olup, bu maddi hatanın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR