Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10437 K.2025/88

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A)Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekilinin, sanık ...'ın ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B) Sanık ...

Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığın, Dr. G.İ.İ. tarafından S.A. isimli hasta adına düzenlenmiş gibi görünen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz Sağlık Bakanlığı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Tıbbi Onkoloji Kliniğine ait 06.02.2013 tarihli reçete ile Ö.

Eczanesine giderek reçetede yazılı pahalı kanser tedavisi ilaçlarını almak istediği, daha sonra ecza deposundan gelen ilaçları alırken polis tarafından yakalandığı ve böylece kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

sanığın benzer şekilde gerçekleştirdiği ve tamamlanmış 05.02.2013 tarihli eylemine ilişkin Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince 31.12.2014 tarihli ve 2013/351 Esas, 2014/425 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2019/5277 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanması neticesinde kesinleştiğinin ve her iki eylemde de suçtan zarar görenin katılan kurum olması karşısında, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında hareket eden sanığın sübut bulan eylemi zincirleme suç kapsamında kaldığından,

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak,