Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10528 K.2023/2805

Uyap kayıtlarında bir belgeye rastlanmaması, sanığın Uyap kayıtlarına göre 18.01.2022 tarihinde cezaevine girmesinin bu kararın içeriğinden haberdar olduğu anlamına gelmemesi karşısında, sanığın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hakkında verilen kararı öğrenme üzerine 23.05.2022 tarihli dilekçe ile süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 08.06.2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/417 Esas, 2018/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 ... maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 8 ay hapis ve 10.440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre, resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre, özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2019/927 Esas, 2019/768 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde tayin olunan adli para cezasının 10.460,00 TL olarak belirlenmesi ve teşebbüs hükmüne ilişkin uygulama maddesinin yazılması ile resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarının kül halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik

suçunu oluşturduğunun kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Sanığın atılı suçu işlemediğine dair süresinde kabul edilen temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. A.

Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken duruşma açılarak sanığa ek savunma ... tanınması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2019/927 Esas, 2019/768 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (21).

Ceza Dairesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2019/927 Esas, 2019/768 Karar sayılı kararının, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi