Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10534 K.2024/13923

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığın, katılanlara kendisini “Fatma Yıldırım” olarak tanıtıp darphanede görevli olduğunu, ucuz altın temin edebileceğini söyleyip katılanları ikna ederek menfaat sağladığı iddia ve kabul edilen olayda; katılanların yeniden dinlenerek sanığın katılanlara aynı anda hileli hareketleri tevcih ederek menfaat sağlayıp sağlamadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra sanığın her bir katılana karşı fiilinin ayrı suçları oluşturup oluşturmayacağı keza,

5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karar gerekçesinde eylemlerin her bir katılana yönelik ayrı ayrı uygulandığı kabulüne yer verilmesine rağmen kabul ile çelişir biçimde 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi gereğince uygulama yapmak suretiyle hüküm kurulması,