Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10978 K.2025/12910

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/165 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 35/2, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/439 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedeni Atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ...'in 11.08.2016 tarihinde saat 11:45 sıralarında iş yerine telefon geldiği, telefondaki şahsın katılana "... beyle mi görüşüyorum" dediği, katılanın evet demesi üzerine telefondaki şahsın katılana "adınız terör örgütü operasyonuna karışmış, hesaplarınız bloke edilmiş, örtülü ödenekten sizin banka hesabınıza para yatırıldı, sizden bi para çıkmayacak, bu parayı çekip bize vereceksiniz sizden bir para çıkmayacak, çekeceğiniz para örtülü ödenek parası" dediği, katılanın bu şahısların dolandırıcı olduklarını anlayarak iş yerinde bulunan yeğenine polise haber verelim dediği,

daha sonra telefondaki şahısların yönlendirmesi ile Yapıkredi bankasına gittiği, ...

Bankası'nın önüne kolluk görevlilerinin de geldiği, katılanın telefondaki şahıslara parayı çektim demesi üzerine telefondaki şahısların katılandan tekrar iş yerine gitmesini istedikleri ve telefondaki şahısların iş yerinde bekle arkadaşlar senden gelip parayı alacaklar dediği, katılanın bunun üzerine iş yerine gittiği, kolluk görevlileri tarafından da katılanın iş yerine gidilerek iş yerinin etrafında gerekli tedbir ve güvenlik önlemlerinin alındığı, katılanın şahıslar geldiğinde onlara vermek için yan taraftan bakkaldan aldığı ekmek kağıtlarını para gibi katlayarak "..." ibareli siyah renkte poşete koyduğu,

bir süre sonra iş yerine sanık (...) ...'nın parayı almak için geldiği ve kolluk görevlileri tarafından Harmony ibaresi bulunan siyah renkli poşetle yakalandığı olayda, suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine dair İlk Derece Mahkemesi kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı dikkate alınarak istinaf isteminin 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 303/1-a maddesine aykırı şekilde duruşma da açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/439 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi