KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/11152 E., 2024/15411 K.
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/396 E., 2022/838 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, İade Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik yapılan incelemede, katılan kurumların vekillerinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara itiraz ettikleri ve bu itiraza ilişkin kesin olarak karar verilmiş olması nedeniyle temyiz isteklerinin sadece nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu ayrıca sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğinden temyiz isteminin silahlı terör örgütü suçuna ilişkin olduğu, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, inceleme konusu bölge adliye mahkemesi kararında atılı suç yönünden bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü
Karar Detayı
477 kelime·2 dk okuma
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen kamu davasında, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de sanık hakkında yüklenen suç yönünden 01.09.2016 olan suç tarihinin 02.12.2016 olan maddenin yürürlük tarihinden önce olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma alanı bulunmadığı,
diğer yandan dolandırıcılık suçunun 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince terör amacıyla işlenen ve bu nedenle cezasında artırım yapılması gereken suçlar arasında da sayılmadığı gözetilerek, inceleme konusu dosya bakımından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Yapılan ön inceleme ve yukarıda yer verilen kabule göre, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinde öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,