Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11424 K.2025/13709

Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeni İle Düşme Hükmü Yönünden Sanık ... hakkında Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/531 Esas, 2015/160 Karar sayılı 14.05.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

katılan vekilinin itirazının Merci tarafından reddi ile 02.09.2015 tarihinde kesinleştiği, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/531 Esas, 2015/160 Karar sayılı 14.05.2015 tarihli kararının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 2018/1360 Esas, 2020/1755 karar sayılı, 10.02.2020 tarihli ilamı ile diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen bozma ilamı üzerine Mahkemece, Sanık ... hakkında 2011/531 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararda resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gözden kaçırılarak,

diğer sanıklarla birlikte verilen zamanaşımı nedeni ile düşme kararının yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeni İle Kamu Davalarının Düşürülmesi Hükümleri Yönünden Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, düşme hükmüne yönelik sanıklar müdafiilerinin ve sanığın temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, C.Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümleri ve Sanıklar ... ve ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeni İle Kamu Davalarının Düşmesi Hükümleri Yönünden Sanıklar hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de; adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... ve ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2009 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,