Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11570 K.2024/724

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/620 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2018/1892 Esas, 2022/7632 Karar sayılı kararı ile "Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan,

359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ..." gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/424 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca bir kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, suça konu faturaların sahte olduğunun bilinemeyeceğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, alımların gerçek olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, 2011 ve 2012 takvim yıllarında gerçek bir alışverişe dayanmayan ve şirketi adına düzenlenen bir kısım faturaları katma değer vergisi beyannamesinde indirmek suretiyle kullanarak 213 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiası ile hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanık, 2011 yılında ... adlı şirketten yapılan alımların gerçek olduğunu, ödemlerin çek ve senetlerle yapıldığını, alımların diğer şirket araçları ile getirildiğini, 2012 yılında Kiana adlı şirketten yapılan alımların da gerçek olduğunu, ortak olarak taşeron iş yaptığı ... adlı şirketin alımları yaptığını, onun defterlerinin kapanması nedeniyle kendi şirketi adına fatura kesildiğini, o malları da alıp kullandığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği,

dosya kapsamında yer alan vergi inceleme raporları ile düzenleyici şirketler ait karşıt inceleme raporları ve UYAP kayıtlarına göre sanığın kullanmış olduğu faturaların 2011 yılında tüm yıla oranının %29 oranında olduğu, 2012 Ekim ayında ise %82 olduğunun, 2012 yılındaki alımlara ilişkin ödeme belgesi sunulamadığı, 2011 yılında sahte fatura düzenlediği iddia olunan ... şirketi hakkında dava açıldığı ve yetkilisinin mahkum olduğu,

vergi inceleme denetmenine verdiği beyanda satışlarını götüren araçlara ilişkin belge sunamayacağını, kullanıcı şirketin sunduğu çek ve senetleri tahsil etmediğini beyan ettiği, bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

3.Mahkeme tarafından sanığın savunması, vergi inceleme raporları ile düzenleyici şirketler ait karşıt inceleme raporları, bilirkişi raporu, fatura tutarları ve tüm dosya kapsamında göre sanığın faturaların sahteliğini bilmeden kullandığı savunmasına itibar etmeyip atılı suçu işlediğine karar vererek temyiz konu kararı verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunması, vergi incelme raporları, sahte fatura düzenleyicilerine ait vergi inceleme raporları, ... LTD şirketi yetkilisi hakkında UYAP kayıtlarında tespit edilen dosyası, ve tüm dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/424 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Yazı İşl.Md.Y. - F.U.