Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1348 K.2023/861

Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararı ile 30.06.2021 tarihli ek kararının katılan ... ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu ve sanıklara yüklenen temyiz incelemesine konu suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında bozma öncesinde Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/133 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile iddianamede gösterilen (1) nolu resmi belgede sahtecilik eylemi ile ilgili beraat, (2) nolu resmi belgede sahtecilik eylemi ile ilgili mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, (1) nolu eylem yönünden temyiz incelemesi yapılarak kararın bozulduğu, (2) nolu eylem bakımından ise temyiz incelemesi yapılmasının sehven unutulduğu belirlenerek, sanık müdafiinin temyiz incelemesi hem bozma öncesinde verilen mahkumiyet hükmüne hem de 30.06.2021 tarihli ek karar ile verilen hükümlere hasren yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre; A. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/133 Esas, 2016/205 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar hakkında iddianameye konu edilen (1) nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, 2. Sanıklar hakkında iddianameye konu edilen (2) nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraatine, Karar verilmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/2006 Esas, 2019/10361 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek sanıklar ... ve ...'a iddianamede yüklenen 2 nolu olaya ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına,

sanıklar hakkında iddianameye konu edilen 1 nolu olayın 2 nolu olayla aynı olay olup olmadığını araştırılarak 1 nolu olay yönünden kamu davasının reddine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekçesiyle beraat hükümlerinin bozulmasına, hırsızlık suçunun ise sübut bulduğu gerekçesiyle beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiş; sanık ... ...hakkında 2 nolu eylemden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi ise sehven unutulmuştur.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

B. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar ... ve ... Hakkında

1. İddianameye konu edilen (2) nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının reddine,

2. İddianameye konu edilen (1) nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine,

3. Hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine,

Karar verilmiştir.

C. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar Sayılı Ek Kararı İle Duruşma Açılmak Suretiyle Sanık ... Hakkında

1. İddianameye konu edilen (2) nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının reddine,

2. İddianameye konu edilen (1) nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; katılan lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanıklar ... ve ...'in sahibi oldukları RS Otomotiv adlı işyerinde 17.07.2011 tarihinde yapılan aramada çok sayıda araca ait yedek parçaların bulunduğu, katılan ...'e ait 42 KT 276 plaka sayılı aracın 16.12.2010 tarihinde kontak anahtarı üzerinde ve çalışır vaziyetteyken çalındığı, bu araca ait parçaların olay 2' de bahsedilen 06 MIV 64 plaka sayılı araca change yoluyla takıldığı iddia edilerek iddianamedeki 1 nolu bu olay nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... ...adına kayıtlı olan 06 MIV 64 plakalı aracın orjinal halinin 07 TBB 70 plakalı araç olduğu, bu aracın kaza yapmış olması nedeniyle kullanılamaz durumda iken sanıklar Yasin ve Mustafa aracılığıyla sanık ... adına satın alınarak katılan ...'a ait 42 KT 276 plakalı aracın parçalarının change yoluyla birleştirilmek suretiyle 06 MIV 64 plaka sayı ile trafiğe kayıt edildiği iddia edilerek iddianamedeki 2 nolu bu olay nedeniyle sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

3. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bozma öncesi ilk kararla, 1 nolu eylemden dolayı sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlarından ve sanık ...'nın hırsızlık suçundan beraatlerine, (sanık ... yönünden hırsılık suçundan hüküm kurulması unutulmuştur) 2 nolu eylemden dolayı sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiştir.

4. Kararın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin Hukuki Süreç başlığındaki ilamı ile; sanıklar Yasin ve Mustafa yönünden 2 nolu eylemden verilen mahkumiyet kararın onanmasına, hırsızlık ve sanıklar hakkında 1 nolu eylem nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanıklar Yasin ve Mustafa'nın hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine, 06 MIV 64 plakalı araç üzerinde yapılan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine, aynı sanıkların iddianamedeki 2. olay nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mükerrer açılan kamu davasının reddine karar verilmiştir.

6. Mahkemece hüküm açıklandıktan sonra temyiz dışı bir kısım sanıklar ve suçlar ile sanık ... hakkında karar verilmediğinin anlaşılması üzerine duruşma açılmak suretiyle, sanık ... hakkında iddianamedeki 1. olaya ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, 2. olaya ilişkin açılan kamu davasının ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

7. Sanıklar suçlamayı kabul etmemişlerdir.

8. Ekspertiz raporları, oto görgü tespit ve muhafaza alma tutanakları, olaya ilişkin tüm tutanak ve belgeler dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu ve sanıklara yüklenen temyiz incelemesine konu suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrası ve 143 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 16.12.2010 suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/133 Esas, 2016/205 Karar Sayılı Kararı İle 2 Nolu Eylem Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; suç tarihi itibarıyla ve UYAP üzerinden yapılan kontrolde güncel sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında gerekçe göstermeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kurumlarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Kamu Davasının Reddi ve Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar Sayılı Ek Kararı Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat ve Kamu Davasının Reddi Hükümleri Yönünden

1. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma öncesi ilamda 2 nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanarak kesinleştiği ve iddianamede 1 ve 2 nolu olayda anlatılan sahtecilik eylemlerinin aynı olduğu gözetilmeden, sanıklar .... ve ... yönünden 1 nolu olayda anlatılan sahtecilik eylemi yönünden mükerrer açılan kamu davasının reddine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, onanarak kesinleşen 2 nolu olayda anlatılan eylem nedeniyle kamu davasının reddine ve resmi belgede sahtecilik suçundan ikinci kez mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2. Sanık ... hakkında bozma öncesi ilamda 2 nolu eyleme ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, iddianamedeki 1 nolu olay yönünden sanık hakkında açılmış kamu davasının bulunmadığı, sanık hakkında 2 nolu olayda anlatılan tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı ve bu eylem nedeniyle bozma öncesinde temyiz incelemesi yapılması unutulan hükmün kurulduğu gözetilmeden, sanık hakkında herhangi bir karar verilmemesi gerekirken, açılmayan davadan beraat ve 2 nolu olaydaki eylem nedeniyle kamu davasının reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) alt başlığında açıklanan nedenle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) alt başlığında açıklanan nedenle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık Mustaf ...müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/133 Esas, 2016/205 Karar Sayılı Kararı İle 2 Nolu Eylem Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü; Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Kamu Davasının Reddi ve Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar Sayılı Ek Kararı İle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat ve Kamu Davasının Reddi Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) ve (D) alt başlıklarında açıklanan nedenlerle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/133 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararına; Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararına ve Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/339 Esas, 2021/68 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,